Chính trị

30 Tháng Năm 2020

Vụ "giải cứu con tin" ở Quận Bắc Từ Liêm: Báo tin sai, gây hậu quả nghiêm trọng, sao không bị xử lý?

Thứ Ba 12/05/2020 | 12:42 GMT+7

VHO- Đó là câu hỏi được nêu ra tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án chống người thi hành công vụ xảy ra tại lô đất TH1 phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm Hà Nội. Ngoài việc chủ tọa phiên tòa tuyên giảm án cho 2 bị cáo, Hội đồng xét xử còn kiến nghị công an quận Bắc Từ Liêm điều tra, làm rõ có hay không  việc các nhân viên của Trường Pascal bị đe dọa, khống chế như tố cáo của ông Lê Văn Vàng (Ủy viên Hội đồng quản trị Trường Pascal)? Nếu không có, cần xem xét hành vi vu khống của ông Vàng theo quy định pháp luật.

Hai bị cáo được giảm án

TAND TP Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án chống người thi hành công vụ xảy ra tại Lô đất TH1, trước đây là Trường Tiểu học và THCS Pascal. Trước đó, ngày 25.12.2019, TAND quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) đã xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt 2 bị cáo đều là nhân viên Công ty TDS Việt Nam là bị cáo Đỗ Văn Hà (65 tuổi) lĩnh án 6 tháng tù treo, bị cáo Nguyễn Thị Hồng (56 tuổi) 9 tháng tù treo về cùng tội “Chống người thi hành công vụ”. Hai người này còn phải chịu hình phạt bổ sung là bị thử thách trong một thời gian.

                                                                                         Quang cảnh phiên tòa

Sau 2 ngày xét xử xem xét các tài liệu, nghe nhân chứng, bị cáo..., TAND TP Hà Nội đã quyết định giảm án từ hình phạt tù treo sang phạt cải tạo không giam giữ đối với 2 bị cáo. Tại Tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử kết luận chưa đủ cơ sở khẳng định các nhân viên của Trường Pascal bị đe dọa, khống chế, bắt giữ đúng như tố cáo của Ủy viên Hội đồng quản trị Trường Pascal Lê Văn Vàng hay không. Theo bản án sơ thẩm, ngày 2.8.2019, Công an phường Cổ Nhuế 1 và lãnh đạo Công an quận Bắc Từ Liêm nhận được đơn tố giác của ông Lê Văn Vàng (Ủy viên Hội đồng quản trị Trường Pascal) về việc một số nhân viên Trường Pascal bị giữ và hành hung tại văn phòng của Trường Pascal ở lô đất TH1. Công an quận Bắc Từ Liêm đã tổ chức đến hiện trường, do không thuyết phục được bảo vệ mở cổng nên cơ quan công an đã cắt khóa cổng số 1. Lúc này bị cáo Hồng đang ở phía trong đã bốc cát ném vào lực lượng công an. Bị cáo Hà đến chửi bới cơ quan chức năng, không cho phá cổng. Lực lượng công an đã trấn áp, bắt giữ và phát hiện trong túi bị cáo Hà có một con dao. Sau khi án sơ thẩm tuyên, bị cáo Đỗ Văn Hà và Nguyễn Thị Hồng kháng cáo kêu oan, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Kiến nghị làm rõ một số hành vi

Được triệu tập đến tòa với tư cách là nhân chứng, ông Lê Văn Vàng thừa nhận không có mặt ở hiện trường mà chỉ nghe nhân viên báo lại sau đó có những phản ánh tới cơ quan công an với lời cảnh báo “nếu chậm trễ thì chỉ có lấy xác người ra”. Trong khi đó, những người được cho là nạn nhân vụ bắt cóc là Nguyễn Hồng Linh, Nguyễn Quý Hưng (nhân viên của Trường tiểu học và trung học cơ sở Pascal) được triệu tập với tư cách nhân chứng cũng đưa ra nhiều lời khai mâu thuẫn. Chị Nguyễn Hồng Linh khai đã bị một nhóm người khống chế bắt ở trong phòng không được về nhà từ ngày 24.7.2019 đến ngày 2.8. Tuy nhiên khi HĐXX truy vấn hiện trường vụ bắt giữ không có phòng vệ sinh khép kín thì các nạn nhân sinh hoạt như thế nào trong gần 10 ngày, thì nhân chứng này cho biết vẫn đi ra ngoài để tắm rửa, vệ sinh… Tại tòa các nhân chứng khai rằng đã bị bắt giữ, đe dọa nhưng trong các bằng chứng là tin nhắn, video clip được công khai tại phiên tòa không thể hiện nội dung bị bắt giữ...

                                                                  Hội đồng xét xử và đại diện viện kiểm sát

HĐXX phúc thẩm nhận định, ông Lê Văn Vàng và chị Nguyễn Thị Hồng Linh đã có có lời khai bất nhất, mâu thuẫn nhau nên kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Từ Liêm tiếp tục điều tra, làm rõ, nếu không làm rõ được vụ bắt cóc thì xử lý ông Vàng về hành vi vu khống theo quy định pháp luật. Cùng với đó, Hội đồng xét xử cũng giảm án cho 2 bị cáo trong vụ án

Vụ án tạm thời khép lại nhưng nhiều câu hỏi vẫn chưa được làm rõ. Chẳng hạn vì sao công an Quận Bắc Từ Liêm biết rõ mâu thuẫn của các chủ đầu tư tại lô đất TH1 chưa được giải quyết, biết cửa số 1 của lô đất nhiều lần bị phía ông Vàng cắt phá không thành, các cổng số 2 và 3 điều có thể ra vào được hoặc cắt phá dễ dàng nhưng lực lượng công an lại tập trung cắt phá cửa số 1 là nơi bị hàn kín, là nơi tranh chấp?

Đồng thời, việc ông Vàng báo tin cho công an về tình trạng nhân viên của ông gặp nguy hiểm trong khi họ không hề ở trong tình trạng như vậy. Hệ quả của tin hoang báo này là cả một lực lượng công an đông đảo được huy động nhưng đến hiện trường thì không có ai bị “bắt cóc” hoặc bị “đe dọa tới tính mạng”. Và tin báo này cũng góp phần khiến 2 người lao động cao tuổi phải vướng vòng lao lý vì tội “chống người thi hành công vụ”, ảnh hưởng tới cuộc sống bình yên của họ và  lý lịch của con cháu, gia đình họ...

                                                                                                                                                                             Quốc Hùng

 

 

Print
Tags:

Hãy Đăng nhập hoặc Đăng ký đăng nhận xét.

Thời tiết

27oC

Độ ẩm: 89%

Tốc độ gió: 5 km/hkm/h

Cập nhật lúc 05:30:00
ngày 2020-05-30

Danh mục bài viết

«Tháng Năm 2020»
T2T3T4T5T6T7CN
27
28
29
30
1
23
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
3031
1234567

© BÁO VĂN HÓA ĐIỆN TỬ
Cơ quan chủ quản: Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch
Giấy phép Báo điện tử số: 422/GP-BTTTT cấp ngày 19.8.2016
Bản quyền thuộc về Báo Văn hóa. Mọi hành động sử dụng nội dung đăng tải trên Báo điện tử Văn hóa tại địa chỉ www.baovanhoa.vn phải có sự đồng ý bằng văn bản của Báo điện tử Văn hóa.
Liện hệ quảng cáo: 024.22415051

Tổng Biên tập: CHU THỊ THU HẰNG
Phó tổng Biên tập: PHAN THANH NAM
Tòa soạn: 124 Nguyễn Du, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội
Điện thoại: 024.38220036 - FAX: 024.38229302
Email: baovanhoa@fpt.vn

Close 2020 Bản quyền thuộc về Báo Văn Hóa
Back To Top